Importancia de la Gastronomía Peruana en el Mundo
Creo que todos los que editamos Wikipedia somos voluntarios, empezando por ahí, nos debemos respeto, y amabilidad. Bueno es una cosa muy difícil de mantener eso de la camaradería y la calma entre nosotros, pues estamos viviendo una época muy digital y artificial, hay que recordar que la Wikipedia originalmente no es un "cuento chino" pero sí es estadounidense; pues ahora en español hay que darle nuestra sazón, y vaya que la tenemos, a todo lo largo de las costas de nuestros países cuya habla es la misma por "h" o "b" motivo.
Sí, en estos tiempos de mucho anonimato y de poca privacidad; de mucha rapacidad y poca dignidad, de muchos asesinatos y violaciones. Es decir vivimos entre guerras y vemos los proyectiles en la TV sintiéndolos pasar por nuestras conciencias. Talvez en Wikipedia encontramos nuestro conocimiento compartido y nos aseguramos que se preserve así de alguna manera recóndita. Bien sabemos que todo cambia y que quizás como loros estamos repitiendo lo que la Británica publicó hace ya muchos años y lo que Encarta vende más efectivamente que nadie. Sin embargo sabemos que lo que estamos haciendo es mucho mejor que éstas y muchas enciclopedias. Por eso pienso que Voltaire y Diderot nos están bendiciendo desde sus enciclopédicas tumbas.
· No obstante parece que la Wikipedia en español se ha convertido en una babel insólita, pues aunque se utiliza tan sólo un idioma existe muchos problemas de comunicación entre los usuarios. Me refiero a los que tienen ya una mayor parte del tiempo editándola, de la cooperación nos pasamos a la necia búsqueda de defender lo que es debatible y por lo tanto tiene mucha probabilidad de estar en un lado o el otro de lo que constituiría una absoluta exactitud de neutralidad, veracidad y verificalidad informativa de nuestro conocimiento, o de lo que son las cosas, los personajes y los animales o especies. También de como se deben verbalizar las acciones, como se deben arreglar los significados en las oraciones. Como diría Nicomedes Santa Cruz Gamarra, QEPD, de Cuántas estrellas tiene el cielo y de cuántos peces tiene el mar, parece que aquí en esta página todos sabemos contar, pero no por eso sabemos tales cifras con exactitud. Quizás podríamos contar sin mayores problemas, para parafrasear de nuevo a Nicomedes, los pelos de los bigotes de mi abuelo Tilifilo o cuantos kilómetros recorrerá, un caballo, corriendo sin parar un año seguido, y recordando a Joselito cantaremos juntos sin problemas, ♫♪ "Doce cascabeles tiene mi caballo por la carreteeeeraa y un par de..." ♫♪, lo demás es aproximado, no lo sabemos exactamente, ¿de cuantas formas se matan las moscas? Cuando estuve en Galicia, había gente que era tan rápida, que las mataba con las manos, en mi país las he visto matarlas con periódicos y de pequeño me acuerdo haber leído el cuento del "Tinterillo valiente" quién se hizo famoso por matar de un sólo correazo a siete moscas, fíjense Ustedes. Se dice que se dicen las cosas de muchas maneras, hay poemas para el amor, talvez pocos como los de Gustavo Adolfo Bécquer, pero los de Amado Nervo no se quedan atrás, ni tampoco los "100 poemas de amor y una canción desesperada" de Pablo Neruda, casi pongo Ricardo Eliezer Neftalí Reyes Basoalto. El punto es que hay aproximación, ¿dónde está el margen de error? La historia, la literatura, la sociología, la filosofía, y otras no son ciencias exactas. La aproximación de lo que creamos o sabemos de hechos históricos es basada en la interpretación de los documentos que han sido recopilados por historiadores. A los que hay que interpretar en su contexto, y no estimar como santos apóstoles, pues una gran parte de ellos tenían que vivir y comer, es decir tenían que escribir algo que se le apetecía al patrón como fidedigno o remarcable para dejarlo plasmado en nuestras memorias.
· Tengo que hacer hincapié en esto pues parece que muchos se han olvidado de que lo que sabemos es muy poco pero con lo poco que sabemos estamos dispuestos a agredir, igualitos que el perro del hortelano: "que ni come ni deja comer", a pelearnos y a pasar y hacer pasar momentos desagradables, es la actitud de algunos quinceañeros, que sólo vienen a Wikipedia a imponer sus caprichos, es más crean cuentas indicando sus habilidades "alienígenas" o supernaturales, pero en realidad lo único que quieren es fastidiar, y jugar a tener el poder de imponer su mundo personal. La tristeza es que pasa de la misma manera con la gente que tiene mayor edad e inclusive ostenta grados académicos, con abogados, con historiadores, con comerciantes, con mercachifles, y toda suerte de para-profesionales o profesionales. Sienten la necesidad de controlar, de domeñar, por ellos fueran crearían armas y ejércitos Wikipédicos para aniquilar al que se le interpone en su camino. Hay quienes han inventado sociedades y títulos nobiliarios Wikipédicos, y de esa forma no es. Lo mejor de nuestra cultura aprende, contempla y reflexiona para esto, no ofende a nadie, ni hay necesidad de nobles, es un proceso enteramente racional cuya emoción reposa en principios basados en el uso de la razón conciente.
· Uno de los problemas de comunicarse en español, pero paradójicamente al mismo tiempo el más positivo, es como sabemos, su amplitud de dicciones y la flexibilidad que nos brinda para expresar de muchas maneras nuestros pensamientos y sentimientos, dándonos así la oportunidad de describir nuestra actitudes y estados de ánimo casi exactamente. Si a esto le sumamos los regionalismos de cada país o inclusive provincia, departamento, recinto, condado, ciudad, pueblo, villa, villorrio o aldea, pues ya. Al buen decir de los gitanos y en un seudo-flamenco-flamífero, ¡No ma 'ná¡ se formo el sancocho, la pachamanca, la parihuela y también la paella; pues aja con ese ole, que me traigan a ese toro, que hay tauromaquia en la yahuar fiesta.
· En el poco tiempo dentro del cual he tenido el privilegio de compartir ediciones con muchos de Ustedes estoy aprendiendo cada día más a admirar su integridad, entrega, perseverancia y en muchas ocasiones me he contagiado de su pasión y entusiasmo por hacer bien las cosas. Por ese motivo me siento como Marisol cantando ♪♫ "tengo el corazón contento, el corazón contento lleno de alegría y le doy gracias a la vida y le pido a Dios que no me faltéis nunca" ♫♪ Pero, lamentablemente no acepto ni soporto a los abusivos, e impacientes, en ningún rincón de las galaxias. Me opongo y me opondré a ellos mientras viva, virtual o realmente, e igual esté en desventaja. ¿Cuál es el afán? ¿A dónde vamos con tanto apuro y tantas ganas? Comencemos por respetar primero, ahí como un Láser hay que poner todo nuestro afán, es decir: "Primero lo Primero".
· En fin hay que reconocer la dedicación y denodado esfuerzo que han puesto y ponen muchos de Ustedes, sobretodo cuando no hay un ápice o señal de vandalismo, ni menos de prepotencia totalitaria, imperialista o de índice racista, sino un deseo de hacer las cosas como se deben hacerse, que siempre es un poco diferente a como se saben o se han acostumbrado a hacerlas o a verlas hacer; "¡Que en todos sitios se cuecen habas y en las mías calderadas! (me dio muchas ganas de escribirlo en Gallego eso de calderaidas) y es que la mayoría que está aquí son los que participan, de una manera u otra, asiduamente, que realmente, vamos, no son muchos tampoco, pero la paran arreglando, wikificando y mejorando día a día y por muchos años estas páginas wikipédicas. Un aplauso para todo Ustedes, pues no creo poderles darle otra cosa por el momento, pero veo por ahí que muchos ponen la fecha de sus onomásticos y indican que los regalos se los manden con la debida anticipación, pero es como se dice ...
· Cantinflas vendría y al enterarse de las disputas Wikipédicas les diría en esa original manera de expresarse que poseía, "pues tranquilos, tranquilos que más falta no ha de hacer un poco de agricultura, pues más le vale que no mojen que no hay quién nos la planche, óiganme Ustedes" pues con esta humilde introducción y aprovechando esta página como un ejemplo, puesto que aquí hay Wikipedistas de "peso completo" que no se nos presentan como anónimos, sino que avalan sus contribuciones entregándonos sus personas jurídicas y reales e inclusive sus semblantes a través de sus fotografías; lo cual es una decisión transparente que debiera demandar el más sumo respeto de todo aquel que se considera Wikipedista. Aún es más, es un principio dentro el cual se basa o reposa todo el "pabellón" que constituye nuestra libertad y civilidad como la conocemos en nuestra cultura occidental. Si no respetáis esto que vais a respetar, es como faltarle el respeto a la propia madre, pues es el principio fundamental, más ahora que nunca, de lo que somos, hemos sido y vendremos hacer. Como occidentales creemos en la libertad y en el derecho inalienable de todo ser humano a obtenerla, El respeto a ese derecho enmarca la necesidad de saber quién es quien, para poder asumir responsabilidades, y conferir atribuciones, incidentalmente son los terroristas que se cubren el rostro para ocultar quienes realmente son, habiendo decido perder la legalidad, optan por la destrucción de todo lo que es legal. Mientras que en Wikipedia hay libertad en esos aspectos de anonimato o cuentas IP, ya Ustedes han podido apreciar el grave costo de lo esplendido que es brindarla, los vándalos están de moda, y no me refiero a los niños que se divierten con el poder que se les da para editar, me refiero a los sofisticados e infiltrados, que usan la Wikipedia con fines muy diferentes a las filantrópicas metas de esta enciclopedia libre.
· Entonces, con buena voluntad, pidiéndoles las mil y una disculpas por mi intromisión, señalando que soy peruano, lo cual no me hace más pero tampoco menos que nadie, con fe en la buena voluntad de todos o la mayoría de Ustedes y por último con el ánimo de limar las asperezas para proseguir edificando una cultura de habla castellana solidaria y unida a través de las oportunidades que para ello nos brinda la Wikipedia, propongo, teniendo mucho temor al hacerlo, pero lo propongo:
1. Que primeramente aceptemos y tengamos mucha paciencia con los errores, especialmente entre nosotros y mucho más aún con los de la gente relativamente nueva y menor de edad.
2. Todos los puntos de vista de los especialistas de un tema deben ser considerados, aunque estos representen ideas o conceptos antagónicos o no se nos apetezcan deseables, sólo falta que estén comprobadamente referenciados para ser incluidos, ejemplo "La tierra era redonda" era parte del sentido común en un tiempo. ¿Es Verdad? ¿Es absurdo? ¿podemos negar que un tiempo fue aceptada como una verdad insoslayable? ¿qué tiene que ver todo esto, con esta página? ¿pues lo mismo?, algunas veces asumimos posiciones muy inflexibles de como deben ser las cosas, con esto tratamos de apabullar en lugar de pensar en el sentimiento de colaboración que debe de reinar a toda costa. Me atrevo a pensar que es realmente y más bien el deseo de imponer una ideología. A una imposición o al uso de la fuerza, hecha con despectiva actitud y sin dar razones que la justifiquen, no se le puede llamar conquista. Es una imposición y nada más, si es o fue guerra, pues se ganó la guerra, ahí no priman razones, a veces se gana con escaramuzas, usando patrañas, por suerte, y con odio. Pienso que es el odio a lo que es diferente a nosotros, fundado en un temor de inseguridad por perder la existencia o dejar de saber lo que sabemos, de perder nuestras pertenencias, como la mayor causa de tales actitudes. Es un cuadro neurótico y paranoico.
3. Los norteamericanos hacen aquello u otro, nosotros no tenemos que hacerlo así. Acaso tenemos que ir a Irak también por el motivo que sea. No estoy en contra de nadie pero lo que no está bien, no está bien. Pero éste no es el caso de esta página, hay dudas, no habido el debido debate, no se han sopesado los argumentos. Pero sí, se ha ido al ataque frontal. ►como pueden leerlo acá◄
4. El consenso es una herramienta importante, pero es que no hay consenso en una dictadura o bajo un tirano, acuérdense de Franco, tampoco existe ningún consenso, dentro de un grupo que piensa los mismos pensamientos, valga la redundancia, tiene que haber diversidad, algunas veces contrariedad en las ideas y conceptos o interpretaciones. Para eso en un juicio el juez no es testigo, y hay defensa y hay fiscal más jurado en el tribunal, y esto en algunos casos es más complicado que presentar hechos o referirse a la mamá de todas las referencias, hay que analizarlos, y en honor a la verdad o mejor dicho a la verosímil, hay que hacer esfuerzos para poder llegar más allá y despejar toda duda razonable. Hay que darse el tiempo necesario, si queremos ser justos, y no decapitar o mandar a la pena de muerte a un inocente o como en este caso a unas ediciones inocentes; es decir, tal vez Stephen Covey tiene Razón cuando nos dice: "Entender primero, y después ser entendido".
5. Para ser un verdadero Wikipedista tienes que creer en la libertad pero no solamente para tu grupo ni para tu persona pero para todos. Son los principios. No esos valores personales y culturales que se usan muchas veces para dominar a otros que no piensan como uno. Entonces, apoya y refuerza el consenso y recuerda el otro proyecto Enciclopedia Libre o EL, que se apartó de Wikipedia casualmente porque los que la organizaron piesan y escriben "Que no hay ninguna cultura mejor que otra". Talvez será un Calvinismo o Luteranismo me parece, más bien una aseveración Erásmica.
6. Cuando tengamos controversia, que pienso que es muy saludable que las hayan, como siempre no nos apartemos de ella, simplemente evitemos toda comodidad y acudamos a resolverla, como siempre buscando la oficialidad sí, pero no llamando oficialidad a la imposición de una mayoría sino por presentar lo hechos verídicos, de nuevo nuestros países no tienen la culpa de tener tanta diversidad culinaria y gastronómica. ¿Por qué esconderlo? Nadie va osar a desmentir que el único pueblo que tuvo un gobierno anárquico en el mundo es el cantalán o que la papa se domesticó hace unos 14,000 años en el valle de Lauricocha, actualmente situado en el Perú. No se puede ocultar al sol con un dedo y que Los españoles se la llevaron la papa a Europa para dársela de comer a los cerdos, y que los ingleses no comieron papa por doscientos años nada más por que los irlandeses la consumían. Es decir por discriminación, cosa curiosa, cuando viví en Inglaterra, más precisamente Londres todos los días comía papa, ahora la consumen mucho, ¿por qué será?.
7. Por favor el tema de lo que las tierras y más que nada la gente del antiguo Perú aportó y aporta al mundo, es tema que merece mucha reflexión y estudio. Es parte de la historia de esta página gastronómica peruana o pretenden que no exista como tal. Ya se van a dar cuenta, vayan sirviéndose una chanfainita en mi nombre y tómense una buena chica de jora.
8. Yo no veo el problema, de decir lo que los países tienen de bueno. Y duela a quien le duela la comida peruana es buena. He vivido en España y me gusta su comida, pero sufría por que allá no usan el arroz tanto como se utiliza en el Perú, pero que hay variedad, hay que escribirlo, hay que describir los restaurantes españoles más destacados en el mundo, En Nueva York, ceno en el Mesón Español, pero para comer ahí tuve que hacer reservaciones con mucho tiempo de antelación. ¿Cuál es la propaganda? esos restaurantes no la necesitan y les aseguro que no la hacen ni pagan por que se la hagan. Más bien y todo lo contrario es Wikipedia, Google y Jimbo los que se beneficiarían con incluirlos a ellos aquí. ¿Es que tenéis los ojos cerraos?
9. Entonces, hagamos una Wiki culinaria y gastronómica, pero esto no es necesario, por supuesto, pensemos en la misión de Wikipedia, primero y antes que nada, "contener todo el conocimiento Humano", además según la GFDL, que sigue a la GPL y el movimiento del cual formo parte hace muchos años, la GNU representado por el ñu ha modificado y modificará sus versiones de licencia.
10. Nosotros tenemos que entender que como comunidad pensante, democrática, sin reyes, ni tiranos, ni usurpadores, ni conquistadores, ni dictaduras, ni incas o curacas, también podemos y debemos revisar las licencias y podemos así mismo y bajo las mismas cláusulas cambiarlas o más bien afinarlas para que se amolden y estén más de acuerdo con lo que nosotros pensamos que deben de ser. La GPL es viral, hay cosas que no vamos a poder cambiar, pues son el principio fundamental y por una parte la razón misma de su gran aceptación. Una vez que has participado en uno de sus proyectos, tienes que aceptar el término de libertad imbuido en ella y pasarlo así mismo, a toda obra que provenga o sea una derivación de aquello que obtuviste en un principio. Como dice Richard Stallman el fundador de la FSF-Free Software Foundation y autor en su integridad de la primera versión de la GPL, que diera origen a tantos proyectos de colaboración mundial, caso GNU/Linux, "Libre de libertad y no de cerveza gratis."
11. Cuando coactan las libertades de los individuos para imponer sus ediciones están actuando contra los preceptos que ha hecho posible la propia experiencia wikipédica, como se sabe la Wiki es el software libre cliente-servidor que esta bajo la GPL, lean Software Libre para una Sociedad Libre.
12. Si es que es posible "vociferar", ofender, contribuir y/o hacer estas páginas es por que el software que estamos utilizando es libre y sus fuentes de código son libres para ser compartidas, analizadas y mejoradas. Pero esperen que llegue el reporte a manos de RMS concerniente a como se están convirtiendo sus ideales en Wikipedia. Ya verán. 
13. Por otro lado y como un ejemplo adicional, la música española es excelente, ¿a quién no le gusta? ¿quién no la ha "cantao" alguna vez? ♪♫ ¡Macarena! ♫♪ Entonces, que de malo hay en poner la discografías o listas de canciones y sus letras de lo interpretado por Julio Iglesias, La oreja de Van Gogh o el pie de Frankenstein, o de mi compadre el "Immortal Technique". De igual manera cual es el problema, si alguien se interasaría en saber cómo se prepara una (buena) carapulcra o carapulca o qué cosa es esto y cómo se come, ¿Qué de malo hay que lo encuentre un lector, por no decir cliente, en Wikipedia? y así con la pupusa del El Salvador, o los tacos y las enchiladas o la paella o los percebes a la cacerola (Qué caros que son). Se me olvidaba, La patata es la papa, en el caso que las barreras lingüísticas entre los océanos sean insalvables.
14. Nadie puede destruir a la Wikipedia excepto quizás Jimbo, pero como ya él lo "predicó", él lo que quiere es en algún momento ganar plata [money] de esto, no lo culpo, él está pagando todos los gastos y a él lo ayudan muy pocos, su primer socio, Larry Sanger el verdadero gestor intelectual de Wikipedia, (ver Larry Sanger Página Web ya le abandonó y se puso hacer otra enciclopedia, La Citizendium y así lo dejo a Jimbo varado. Yo os arengo a que, y por un si acaso, descarguen una copia de la wikipedia a sus discos duros o DVDs, de una manera "wiki-wiki" antes de que todas nuestras contribuciones, trabajos y furibundas discusiones sean virtualmente puestos en subasta por la "Wikifundación" a la "Wikiway", a la cual, estoy casi seguro, que ninguno de nosotros pertencemos y que ninguno va a recibir nada a cambio más que el mero hecho de contrubir. Volviendo al tema gastronómico, sería la tal subasta una manera de cocinarnos bien fritos de una buena vez y por todas ¿no lo creen Ustedes?
15. Wikipedia no es precisamente el estrecho de Gibraltar pero algo de esófago por lo digestivo del asunto tiene y nuestro cerebro no esta adonde se encuentra las vísceras de la cual Martí nos avisó, entonces serán tal vez aquellas garras del león del norte que Bolívar moribundo auguró, o serán tal vez Los heraldos negros vallejianos que nos manda a la destrucción de ser humano o de ciertas culturas humanas. De cualquier forma parece que no hay quién lo pueda evitar: Nuestra transformación en un "ser" ciberorgánico. Consolidados todos en una realidad gelatinosa wikipédica, colapsada toda ésta en la visión de la eugenésica neuronal ¿Que no me creéis? pues miren nada más aquí El primer profesor ciberorgánico del mundo es el orwelliano fin de la infancia.
16. Antes de irme a ver el debate Republicano por la presidencia de los "Usanos" (por si acaso no soy republicano) en donde está participando Sir Rudolph Giuliani y otros recalcitrantes de ese partido estadounidense. Me despido, haciendo un "voto" más, el poder no está en la fuerza, pero nuestra fuerza radica en trabajar juntos por un presente mejor y por un mañana aún más grande, los comportamientos de grupo, que se han exhibido y se exponen acá, i.e., cuando hay más individuos asociándose y discutiendo contra un individuo o unos pocos, con el fin de imponer sus visiones u opiniones no es Wikipédico y lejos de ello, siendo todavía humano, desdice a la cultura de donde provienen aquellos que lo practican. Es como en el colegio un grupo de menores se enfada y atropella a otro. No resuelven nada, sólo enseñan "un nosotros" excluyente porque excluye a los demás, no es "la cosa nostra" es aún peor, es el látigo de la ignorancia y pretensión, de la avaricia y ambición opresora de voluntades y de las libertades. Madre de todo acto de terrorismo, fuente de desolación e injusticias.
Moriré por defender tu derecho a refutarme o a replicarme, pero si os vieira equivocados os combatiría hasta el final. Bueno me voy al debate: compartan sus ideas no las impongan. Ceviche para la salud, o el escabeche y sino pueden comer pescado también se pueden hacer un apetitoso arroz con pato o disfruten saboreando una humita virginal.
No comments:
Post a Comment