Showing posts with label "Vicent Van Gogh". Show all posts
Showing posts with label "Vicent Van Gogh". Show all posts

Thursday, September 16, 2010

Desde un Finalísimo Juicio Final Miro lo que Miró no Miró


Alguien obsevó que Joan Miró dijo: Un cuadro no se acaba nunca, tampoco se empieza nunca, un cuadro es como el viento: algo que camina siempre, sin descanso

Yo escribo esto:

Entiendo a Joan Miró, algunos críticos aseguraban que siempre quiso 'asesinar' a la pintura, yo me quedo con Paul Cézanne mientras tanto, por supuesto también con Vicent Van Gogh, y Paul Gauguin también. Le agradezco a Pablo Picasso haber hecho un bosquejo del "Pintor de las palabras: " César Vallejo, pero prefiero a Wassily Vasílievich Kandinsky, digo tengo mis influencias...

Ya cuando tenía unos 5 años mi padre me llevaba de la mano a visitar el Museo de Arte en Lima; exacto, aquel situado en el Parque de la Exposición, allí mismo en el Paseo Colón, 125. ¿Cómo me podría olvidar? Al subir al segundo piso, mi padre me señalaba a ese cuadro de inmensas proporciones diciéndome con la voz más dulce, mira ese anillo, ¡cómo brilla ese oro! sólo el maestro Carlos Baca-Flor podría haberlo pintado de esa forma. Es después de muchos años, de muchos estudios académicos a nivel mundial, y algunos que otros esfuerzos con mis manos puestas en más de un centernar de obras, que ahora yo os escribo, mi querida y respetada audiencia, ese cuadro está acabado, y lo puedo escribir en superlativo, así de este manera: ¡Está acabadísimo!. Si se le pone alguna sombra  o alguna "luz" más, por tenue que ésta sea, se malogra definitivamente, no cabe ni sobra nada más, a eso se llama una obra maestra, porque está terminada como se debe y cualquiera cuando la mira entiende de repente que así es y  no de otra manera.

En todo caso, el pobre Velázquez, nunca habría complacido a las exigencias vehementes de sus patrones, uno un Rey, y el otro un iracundo Papa; claro, Felipe IV y el otro Inocencio X. Diego Velázquez quería ser noble, y noble de la Orden de los Caballeros de Santiago fue, por su pintura y talento, no por su sangre, linaje o abolengo; lo consiguió y al final murió muy joven por ese tremendo esfuerzo.

¡Qué luminosidad, qué grado de perfección y detalle! No, esos cuadros sí, pero que sí, están terminados, que no me venga acá a mirar Miró, que con todo el respeto no le acepto esa visión. Disquen los entendidos, que "Las Meninas," es la mejor pintura del “Pintor del Rey y Emperador español” pero sí, si sólo,  entendemos que ahí no se pintó un cuadro nomás; Velázquez, terminó consumadamente y de manera magistral, varios cuadros y a todos los puso en uno, este cuadro aparte de ser un autorretrato, es la pintura misma de un pintor pintándose mientras pintaba la pintura de su propia alma, en el reflejo infinito reposa de algún modo muy recursivo el arte de su obra eterna e incomparable. Entonces Velázquez para pintar así, sí miró y Miró no miró de esa manera las 'cojudeces' que pintaba, por eso para él y para muchos otros como él, un cuadro nunca comienza y nunca termina. Dile que no joda.

Para mí, y para muchos otros más, entre muchas obras de Velázquez, ya está "La Hilandera;" por que ahí algo inerte se muestra como una verdadera rueda, girando con toda energía, velocidad, y acción; el aire puro se confunde con la mezcla de pigmentos dando la impresión, ¡Dios! del mismísimo movimiento de esa mistura.

Yo me acercaba, me sentaba, me echaba,  brincaba, daba saltos, botes y surtas; me alejaba, me volvía a acercar, hacía casi todo de lo que se puede hacer con un cuerpo humano con algunas excepciones, aunque estuve a punto de sentir varios orgasmos mentales. En eso, vinieron los guardias del museo hacia a mí, y acercándose, me dijeron con una especie inusual de tristeza, “¿Está, es o se hace? ¿Usted va bien y ya acabó? Porque ya es hora de cerrar el museo y usted está aquí desde que se abrió,” y yo contesté, secándome el sudor de la frente, tratando de contener mi aliento, y recobrar la respiración para poder contestar apropiadamente, temblando y en un estado total de crepitación, “No, nunca, imposible yo no he acabado, pero Velázquez sí, él si lo acabó...”

Ahora yo os digo como nos cuentan que lo hizo, Alejandro el Grande, ese Macedonio después de recibir otra lección, pero no precisamente de Aristóteles: “Si yo no hubiera sido Alejandro, hubiera preferido ser Diógenes;” así de esa manera, te cuento, que aunque Joan Miró, junto con Jackson Pollock vengan aquí con sus “radioactivos”  y revolucionarios estilos para “vendérmelos” y  desde dónde estén para hablarme de que es terminar cuadros o pinturas o obras de arte, yo les aceptaría de ellos lo que dijeran, porque en realidad muchas de sus obras son sólo un intento, es decir nunca comenzaron ni terminaron nada esos cojudos, con el perdón de todas las galerias de arte, curadores y demás "artistas medicinales" o curanderos, yo simplemente, en este caso, no les creo, no es que me de la gana de no hacerlo es que no puedo. Acá soy santo Tomás, tomo y creo lo que veo.

Desde Cimabue y Giotto de Bondone, por Florencia pasan los clásicos, los que si acaban sus obras por pudor, vergüenza, y por qué si no lo hacían les cortaban la cabeza. Michelangelo di Lodovico Buonarroti Simoni lo comprueba, con los frescos de la Capilla Sixtina, y más que nada como su Juicio lo indica, “El Juicio Final,” que no sólo es "Final" por el tema que pinta y retrata de cuerpos enteros, si no porque no se le puede sacar ni agregar nada, es Finalísimo ese Jucio Final. A ver repite conmigo, "mira bien Miró, que ese fresco no está acabado si no acabadísimo," diría yo. ¿Es que también tengo que "rezar" un carajo para que me comprendas que sí se acaban los cuadros? Que la vida tiene inicio y que me voy a morir ¡carambas! ¿Aunque como bien lo dijo Don Miguel de Unamuno, “Con razón, sin razón o en contra de ella, ¡no me da la gana de Morirme!”? Es que no ves mi vehemencia supurando en mis ideas, a mi sangre regurgitando dentro de mis venas, a mis años de búsqueda se le suman mis entrañas y soy lava, ¿puedes ver a mis desasosiegos, acaso no te compadeces de mí y de mis desventuras? casi te escribo: ¡Insensata!

Cosa curiosa hablándote de la muerte, sí fui a Amboise, aquella preciosa región central francesa, en el departamento de Indret-de-Loire, tendré también que volver no una si no muchas veces, sí se llamará así por aquel río Loira cerca de Tours.  Cuando, estaba en el avión que me llevaría en primera instancia a Londres, -- También en mi itinerario me había propuesto ir a conocer personalmente a los famosos cuervos de la Torre de Londres, esa especie de fortaleza, cárcel, castillo y palacio situado, a la ribera del río Támesis y en donde se tiene por sabido que Jack “El Destripador” caminaba por las noches en busca de sus víctimas – para después de una breve visita encaramarme en un tren rumbo a París vía el “Chunnel;” una inglesa que se sentó junto conmigo, y con la cual sí me encaramé por que ella lo quiso así y porque sigo siendo un animal muy hormonal y efusivo, me preguntó que cómo iba a llegar a Amboise desde París, mi respuesta fue: “Pues, con un mapa, y voy a alquilar un carro y llegaré manejando al lugar;” La inglesa soltó su quijada al suelo, pues no creía lo que oía, disque eso no era lo más apropiado para una persona que nunca había pisado jamás suelo Francés, yo sólo murmuraba ¡Viva La France! mientras ella se movía... 

Pero yo me mandé por ahí y por el valle de los reyes entre castillos y aguaceros, llegué a la mansión de Clos Lucé, sí tienes razón, ya también yo lo sabía, ahí ya no estaba, eso lo dejaría para después, cuando la miraría por primera vez en mi vida a aquella la que parece que se reiría, pero de repente no, y ¿se burlaría, se molestaría, disimularía? ¡Dime de una vez cuál es el gesto, qué es lo que está haciendo! ¿Qué miércoles nos quiere decir? Bueno, ya sabía que allí no estaba pero ese fue el último lugar en que ambos estuvieron juntos, después de tanto rodar, allí él dejo su alma para ir a reposar a otro lugar; al camposanto no acudí, pero si respiré de esa masión casi los mismos aires en el cual él expiró... “!No, no digo, sí hablo Inglés, pero no, no estoy interesado en ninguna excursión acerca del Código de Da Vinci, me entiende no insista más! Aquí yo no he venido porque he leído ese libro, ni mucho menos por Tom Hanks.” Así mismo yo decía cuando apenas entraba a las puertas de aquel lugar y me acosaban, ahora es un museo muy popular, porque allí fue invitado a vivir, por Francisco I, el Rey de Francia, y vivió sus últimos tres años de vida Leonardo, ¿quién más?

Genuxflexivamente, casi de rodillas entré por primera vez a su última morada, aplicándome las disciplinas en la espalda con los mapas, y gregorianamente cantando, la mea culpa;  me sentía culpable, muy cerca de París, Vallejo desde el Montparnasse me decía, con sus Heraldos Negros: “Vuelve los ojos locos, como si un charco de culpa se posara en ‘tu’ mirada...” El cuarto era de condición simple y muy amplio, parecía que uno podía vivir hoy ahí, yo ya quería quedarme para siempre y nunca salir.  La cama voluminosa como que desde ahí se fue aquel hombre al cual tanto persiguieron y jodieron durante su vida, tanto en Boloña, Roma o Venecia, pero no importa, él no sucumbió jamás.  Al momento me acordé y en aquel instante vi que fue él, el modelo para el sublime David que su Maestro Andrea del Verrocchio utilizó, y al recordar aquel bronce casi perfecto, aunque algunos dicen que el de Donatello es mejor y más perfecto, me alegre un poco, y al fin pude levantar algo la cabisbaja con mucha preocupación de no irrespetar al maestro; es así que me miró a mí aquel sagrado lugar.  Alli estaba un luminoso espacio vacuo al lado de esa cama, hacia la parte superior pero tampoco muy alto, un poco más arriba del nivel de mi mirada soslayada. La pared tenía un recuadro vacío, y en el centro se leía algo así;  “Aquí, da Vinci colocó su Gioconda, cuadro que nunca abandonaría hasta el día de su fallecimiento.” 

Me quede consternado, experimenté algo de angustia, mi corazón palpitaba muy fuerte, caminé junto con Leonardo entonces, me vi envuelto en medio de esas guerras y argucias, a caballo, a carreta y a píe, por todos aquellos tramos por donde él tuvo que haber pasado forzosamente. ¡Hostias! Lo que tuvo que cargar el pobre, ¿Cómo la cuidaría a esa tía hasta su final?, desde que la acabó, aunque dicen y se dice que no, léeme bien, desde que "la acabó de pintar," porque harto es conocido, que Leonardo di ser Piero Da Vinci, estudió de todo, y comenzó muchas obras, pero muy pocas en realidad acabó, pero a esa Gioconda, a La Mona Lisa, a “la Joconde”, a la Madonna Elisa, a ella sí, él sí la terminó de pintar es más, podríamos de decir que en comparación, nadie a podido acabar ningún cuadro como éste, solamente Leonardo.

Se dice que era la esposa de Francesco Bartolomeo del Giocondo, y que su nombre era Lisa Gherardini, el oléo está pintado sobre una tabla de madera de álamo, Napoleón también durmió junto a la Mona Lisa en su momento, y se supone que más de 6 millones de personas la han visitado allí donde yo ya también la visité, es decir en el Museo de Louvre, en París.  Comprada por el Francisco I, ha sido robada, le han echado ácido, hasta la han apedreado, y allí la tememos casi tranquila; tal vez sí, Leonardo nunca la acabó y es por eso es que nunca la pintura perteneció a la familia Giocondo, se dicen tantas cosas...que siempre Leonardo la retocaba y lo hizo hasta el final de sus días (para mí que la acariciaba); que se demoró cuatro años para darle el acabado que se esfuma en la atmosférica técnica de su “sfumato;” que ella estaba embarazada, que un programa de computación determinó que su gesto entrevé mayormente felicidad, pero también disgusto, y en menor cuantía, miedo e ira.

Georgio Vasari, aquí casualmente, me tuve que parar para ir a recogerlo: ¿A dónde estaba este libro? Ahora lo estoy acariciando a éste, el primer tratado histórico sobre la vida de los artistas; lo compré por esos gajes del destino en su versión en Inglés: “The Lives of the Artists,” A new translation by Julia Conaway Bondanella and Petter Bondanella (Catedráticos de la Universidad de Indiana), Oxford World’s Classics, Oxford University Press, publicado en 1998. Ahí Vasarí, lo tengo subrayado, a unos 47 años después que aconteció lo que que pasó con Leonardo y está pintura, nos cuenta que sí,  que el la dejó sin terminar y que estaba bajo la posesión de Francisco I, pero también nos dice, que... lo traduzco lo mejor que puedo: “Las cejas no podrían ser más naturales, porque ellas representan la forma que los bellos crecen en la piel – más gruesos en algunas partes y más delgados en otras – siguiendo los poros de la piel.”  Líneas más adelante, Vasari continúa: “Y en este retrato por Leonardo, hay una sonrisa tan agradable que parece más divina que humana, y fue considerada un cosa maravillosa que estaba tan viva como la de la misma sonrisa viviente original de aquella modelo.  (Página 294, Capítulo: La Vida de Leonardo Da Vinci, Pintor y Escultor Florentino, [1452-1519]) pero hay otras versiones, de todo esto, por personajes que habrían escrito acerca tanto de Leonardo como de la Gioconda y que eran mucho más contemporáneos que el mismo Vasari.  

La verdad lo que se sabe de La Mona Lisa sólo nos ha dejado más preguntas, a algunas quizás nunca las vamos a responder como es debido, pero es igual, al final todavía, la tenemos ahí, [ella] es mejor que cualquier foto, y no hay cosa que se le pueda comparar o parecer; se dibujó primero y después se pintó, todo a mano y casi todo á la prima, pintando al frente de una modelo con vida, como se debe de hacer ¡Carajo! Pero él,  Leornado quien fue el que la hizo no sólo fue un genio, si no el primer hombre universal.  Van Gogh aprendió tarde, y tal vez nunca llegaría a tener la maestría de Leonardo, Velázquez, o Caravaggio; pero 610 cuadros, no es poco y él sí los pintó, uno por uno, y nunca por venderlos, sólo porque los pintó con la fuerza que los pintó, desde allí es que ahora valen muchísimo, pero  ese dinero solamente marca un precio, lo que él plasmó e hizo nadie se lo pagó, y no tiene ningún precio, no hay hay nadie que se lo pueda pagar, y aún tal vez aunque no faltaría alquien que quisiera hacerlo Van Gogh no lo aceptaría. Tal vez porque nunca lo comprendieron casualmente los "conocedores," aquellos eruditos de la bellas artes, por eso se mató. ¡Qué pinturas! muchas de ellas incluyendo, “Los Cipreses”  y “Los Girasoles” o a aquella "Noche Estrellada," ¡Dios Mío! Sí que las terminó.

Paul Gauguin, algo parecido, aquel amigo de Van Gogh, está tan cerca de mí como lo está Carlos Baca-Flor. Flora Tristán, su abuela de Gauguin se fue a vivir a Arequipa, el adalid por la justicia y los derechos de la mujer, Baca-Flor nació en Islay, Arequipa, y Gauguin vivió algún tiempo en el Perú, con familiares que le dieron asilo a su madre y a él.  Gauguin dejó a su "vikinga" y a sus hijos, y se fue a pintar a Martinica, cómo acabó [él] lo que pintó.

Todos ellos sí acabaron pero yo, yo ahora no, me tengo que ir sin haberlo hecho otra vez, me cogió el tiempo irracional y yo como es habitual siempre desprevenido. El espacio-tiempo es curvo pero las asas no, tienen cuernos las mañanas y de la mano no brota sangre sino agua y café ¿Será ta vez la mala leche la que me espera sin azúcar, en tu respuesta, ¿quién miró la redonda vicisitud? Es insospechada pero presente y ya no puedo, es que no me entiendes, la vida es un cuadro y como un cuadro se acaba y tiene este final perceptual….algunas veces conceptual... mejor acabemos por mirarlo todo con un sentido estético y dual. [Yo] todavía miro lo que Miró no miró.



John Manuel Kennedy Traverso ◙NYC◙2010◙ bajo la licencia Creative Commons◙ Para compartir: Atribución Requerida◙ no modificaciones◙ no comercial◙revisado 9/20/2010 ◙JMK◙ Escrito en medio de un tornado que azotó NYC. Last revision on 8/17/2011.


Saturday, February 14, 2009

La Historia de la Historia del Amor al Arte



La Historia de la
Historia del Amor al Arte

¡Arte, Amor y Libertad!


Escrito Por John M. Kennedy T.


Introducción


Todo lo que genuinamente es humano comienza con amor y nace por amor, y ese amor, en su más sublime expresión, es el amor al arte o al objeto amado. Por supuesto, el amor generalmente sucede entre dos personas y aunque suene un poco abstracto, todo ser humano por tener propiedades o características propias, como patrones de comportamiento relativamente fáciles de identificar, es para la percepción intelectual también un objeto. Lo es también una idea, aunque intangible, es identificable como tal y no como otra a través del tiempo y del espacio, en este caso también cultural, del quien la imagina, recuerda o piensa. Por ejemplo, el concepto del amor, muchos se sienten enamorados sin estarlo, pues identifican las características que otros han sentido y se confunden por ello o porque también quieren sentirse igual; pero el amor es el objeto intangible más difícil de clasificar, entender y, por lo tanto darse cuenta de lo que es y de cuando se siente realmente.

Lo Que Maneja Todas la cosas

Muchas veces, es el amor lo que maneja todas las cosas y substancias, el amor parece ser que dirige el destino no sólo de lo seres humanos pero también de las naciones. Como todo tiene su oposición, pues, mientras el amor parece ser la fuerza creadora del universo, el odio es la desbastadora y la destructora. El odio, y el despecho son el origen de la maldad, la envidia y la guerra. Tanto el amor como el odio pueden estar contenidos en un mismo "objeto", pero a los únicos objetos que conocemos y que pueden ser capaces de tener conciencia de ello, son los seres humanos que tienen ese potencial en el cual estriba tanto su felicidad como su infortunio. Paradójicamente es el mismo ser humano que crea ciudades y muchas veces las destruye por medio de sus guerras.

Objetivaciones

Vamos nadie se imagina a un ser humano como un "objeto", pero para la conciencia y la ciencias de la información que lo tienen, necesariamente que clasificar todo, al último, dentro de la naturaleza, es un objeto más. Ya lo hemos mencionado, hasta las ideas que se forjan en la mente humana y se comparten por medio de un lenguaje son objetos. Esta función es mucho más importante para el científico, el medico, e irremediablemente, para el artista, que busca el amor o el odio justamente en esos "objetos" que los contienen o los sienten, y a veces hasta los demuestran por medio de sus gestos, actos y; actitudes. Para y por las dudas les voy a dar mi noción de "objeto", es decir la explicación de lo que últimamente es o quiere decir "objeto", la concebí hace ya mucho tiempo, cuando era un adolescente, pues me interesé, y lo sigo estando, mucho en el tema de la metasemántica, "objeto es el conjunto de datos organizados y sistematizados, tangibles o intangibles, que son entendibles y distinguibles de los otros con cierta exactitud a través del tiempo y del espacio, dentro de una cultura determinada". Pues que sea este un preámbulo para entender al amor como un objeto que en todos los tiempos se ha manifestado en muchas formas inclusive en esa frases tan ilógicas como la de, "por amor a mi odio", que parece ser que muchas personas han adoptado últimamente, como bastión de escusas para defender las cosas o principios que entienden como propios; por ejemplo, cuando son capaces de argumentar (y además, llevar a cabo sus argumentos en acciones): “Por mi libertad esclavizaré al resto de los demás países del mundo; o por la democracia o mi religión mandaré a destruir a otros gobiernos y ciudades, y a matar a aquellos que se me opongan. O por mi hegemonía territorial y seguridad, tengo que espiar a todos inclusive hasta el lugar en donde defecan mis conciudadanos, ¿quién sabe lo que les estarán dando de comer?

La Fusión de las Confusiones

Lo que pasa es que se confunde mucho la libertad con la inseguridad y la angurria por el poder; al amor con el odio y el resentimiento, o con el interés y la conveniencia; es por todo esto que siempre se habla del "verdadero amor" como si existiera realmente el falso, pero claro hay prostitución, pero el amor no es categóricamente sexo, como tampoco lo es comer, aún sí se puede tener amor por ambas cosas. Pero al "verdadero amor" es muy difícil seguirlo en todo caso cuando verdaderamente se siente amor. El amor maternal sí, allí no queda ya dudas, hasta que algunas veces se convierte en una cárcel perpetua para los hijos y sus cónyuges. Es decir el verdadero amor entiende la medida de la libertad, la justicia, o mejor la equidad y; el desprendimiento personal. 


El arte no es amor pero en un principio, hay que sentir amor por el arte... es lo que vale, se siente y se aprecia más que nada en los objetos de arte que 'crean' los artistas. Un Van Gogh muchas veces vale tanto o más que un Jean-Léon Gérôme, sin quitarle el virtuosismo y el sublime academismo de la obra de Gérôme, él nunca llegaría a hacer sentir la pasión que se siente cuando uno admira cualquier obra de Van Gogh. La vida de Van Gogh, fue una vida como la de Gauguin, y como lo quiere decir Mario Vargas Llosa, en su novela, "El paraíso en la otra esquina" (publicada en el 2005 y escrita en segunda persona), en busca de un mundo mejor, más libre y justo, más hermoso... y ese es el amor al arte, buscar la hermosura, inclusive hasta expresando el temor, el odio, o el dolor, quizá como una advertencia o simplemente como una expresión instantánea. Sino admiremos al grupo escultórico de Laoconte o Laocoonte, para entender la expresión del dolor hecha arte. Como nos lo indica Plinio, esta obra fue realizada por los escultores griegos, Agesander, Polidoro, y Athenodorus, pero su arte viniendo de un pasado lejano y remoto se funde en todo y cualquier futuro humano.


Un Semáforo Emocional

Mirando las cosas desde otro “semáforo”, frenamos un poco y nos damos cuenta que también el ser humano tiende a tener envidia, y dentro del arte esto tampoco es una excepción, es decir hay muchos envidiosos por todas partes. Teniendo buena memoria, poco se olvida o perdona lo que le hacen a uno; entonces algunas personas complotan y conspiran para hacer daño. Planean y aparte de las hienas, son los únicos “animales” que se ríen de sus victimas mientras se las comen o las llevan poco a poco al lecho de muerte. Ojo, he escrito “animales”, pues aunque algunos instintos son bien bajos, no dejan de ser instintos, vienen "envueltos" en el ADN, y son mejorados o empeorados dependiendo de la cultura y de sus enemigos de ésta, algunas ya las desaparecieron completamente del mapa. Lo que pasa es que solamente se "humanizan" las emociones naturales, agravándose las cosas a extremos inconcebibles, por esa mezcla nefasta de los instintos darwinianos con la inteligencia humana, sus odios, el resentimiento, la inseguridad y la maldad. El resultado es la bestia humana.


El Potencial Que Tiene El Odio

No necesitamos imaginarnos el potencial de nuestra bestia interna, nos bastaría, sólo para ello nombrar un hecho reciente, por ejemplo como recordar esos “racimos” humeantes que caían sobre Palestina en un paisaje dantesco, pirotécnico y armamentístico, en el medio del cual hemos visto masacrar a Gaza últimamente, para darnos cuenta de la fiereza y el grado de sofisticación inimaginable con que los humanos son capaces de acabar y destruir, paradójicamente a otros seres humanos, es decir a sí mismos. Es una especie de canibalismo miope, pues es como comerse uno mismo en todo caso. Pueda ser que aquí cabe mencionar al maestro Goya que aparte de sus majas y retratos de la gente de alcurnia, se dio tiempo para pintar lo horrible: La guerra y “los monstros de la razón”, especialmente esa obra, parte de la no muy conocida colección de “Pinturas Negras” de la quinta del sordo, con las cuales además y realmente, Goya da comienzos al expresionismo e impresionismo, intitulada, “Saturno comiéndose a sus hijos” es decir Goya no podía ignorar el potencial que existe en la desnaturalizada vida social humana para crear espantos e imprimir terror en sus congéneres por vanos motivos.
.

El Arte de Vivir en una Sociedad Constitucional y Democráticamente Justa

Toda sociedad no necesariamente tiene que ser capitalista, pues si los que viven en ellas la quieren así, pues ni modo que lo sean así, no hay problema, pero que se respeten la libertad de todos aquellos pueblos que quieren seguir otro tipo de política, un camino civilizado diferente, o su propio contrato social. Basta de embargos abusivos, por ejemplo. No sólo llegan a desarrollarse los países capitalistas, para eso está como una muestra China, aunque parece que en los países capitalistas hay más libertad pueda ser que está visión sea sólo una fantasía, pues ¿Quiénes son los que tienen libertad en los países que se denominan desarrollados? el 2% o 3% de la población, y ¿los otros 98% o 97% por ciento qué? Tienen que perder sus trabajos, cuando los patrones, que por su mayoría extorsionan al resto, no tienen quien les sirva su caviar; no me jodan, así no es. Está claro, esto claramente se apreció en el otrora inacabable tiempo de Bush, y de su comarca de reblandecidos legisladores y filibusteros. Ahora no sólo estamos capitalísticamente jodidos en América, sino en todo el mundo. Se espera con esperanza temblorosa que cambien las cosas por que no es justo que la situación esté así como está ahora.

Una sociedad civilizada debe basarse en su constitución oficial, en la que documenta su fe, en la que cifra su contrato estructural. Pero harto sabemos que nada humano es perfecto. Ergo, toda constitución no es perfecta, se han enmendado muchas y; por ende se tienen que seguir enmendando, para convertirlas cada vez en el reflejo de una sociedad más humana y no más animal. Yo pienso que ese proceso debe programarse aún más rápidamente, actualmente está muy lento todavía. Entonces toda sociedad se constituye en los principios y valores fundamentales de, para y, por una vida más justa, digna y por lo tanto más humana. Con esto de “Humana”, no se excluye a nada, ni a nadie, es mutuamente y mutualmente incluyente, así tanto debe velar por su medio ambiente, como por la fauna y la flora, o la biota en todo caso, como algunos naturalistas le llaman a la biosfera hoy en día. La explotación ha cambiado de nombre, lo que nos preocupa es la sustentabilidad. ¿Cómo se puede vivir sin arte? ¿De qué vale la vida Social o individual humana sin arte? Claro los animales viven sin arte, y la vacas son expertas en dar leche y el congreso americano en legislar leyes útiles a gentes del tipo de Madoff, que son justamente a los que les pagan para calentar con su "cu'. " la curul, ¿No es así? Para los republicanos en el congreso, y las mulas del vecino, el arte no tiene importancia.

Las Vidas Aperreadas de Algunos Artistas

Al pensar en la vida triste y la zozobra existencial de algunos artistas; inclusive en la vida de Leonardo, quien a pesar de su talento extraordinario y genial, casi siempre anduvo perseguido, y fue injustamente acusado de muchas cosas. O de otros, como Paul Gauguin, quien dejó voluntariamente, riquezas, trabajo, familia e hijos. Todo lo que arriesgo y tuvo que dejar él, para dedicarse finalmente solamente a su arte. Lo mismo, o tal vez peor, lo que sufrió, el amigo de éste. Él comenzó a dibujar en una edad que se considera muy tardía para hacerlo, pero esto no lo desanimó, sabía que el mundo del arte era su liev motiv (o Leitmotiv) y dedicarse a éste era más real que dedicarse a hacer muchos otras cosas en su vida, como la de ser pastor, en un mundo religioso en el cual el creyó y el que lo decepcionó por completo; hasta llevarlo a la locura, diría yo, pues Van Gogh huyó de éste y se refugió finalmente en la pintura.


Vídeo A: "El Loco de Pelo Rojo" (Título en inglés: Lust for Life, Traducido al Castellano )
En el URL: http://tinyurl.com/cpz7ex
O nada más haz click: ► aquí ◄
Comentarios: Excelente película (1956) dirigida por Minnelli, interpretada por el mejor "Van Gogh" que ha tenido Hollywood hasta el momento, Kirk Douglas (Le deben "El Oscar" por esta actuación) y El mejor "Gauguin", interpretado por Anthony Quinn. Yo recominendo ver está película en un "TúTubo", aquí unos fragmentos de la misma en Inglés porque la de la que puse en Español la vetaron, a unos 156 años de quienes en vida fueran, Vicent Van Gogh y Paul Gauguin.




Vicent Van Gogh

De Vicent Van Gogh, todos sabemos que él se arrancó una oreja, es más hasta hay un grupo español denominado precisamente, "La Oreja de Van Gogh". Él finalmente se suicidó, pero los motivos reales por los cuales lo hizo solamente los podemos llegar a sospechar mas nunca los sabremos a ciencia cabal. Vicent durante sus días, sólo recibió centavos por sus obras, a pesar de que su hermano, Theo, era un famoso y acaudalado vendedor de obras de arte y pinturas. Hoy en día y en un “buen cristiano” se subastan sus obras, en Christie's y en otros negocios parecidos, por millones de dólares. No es para menos, porque Van Gogh, como ningún otro artista, muestra su pasión en cada huella que supo dejar plasmada con sus brochas en sus pinturas. Piensen en la obra de "Los Cipreses," por ejemplo.

 Vincent van  Gogh -  Vincent van  Gogh - artelista.com

Le Aplastaron La Nariz

Tanto Van Gogh como Gauguin, o muchos antes que ellos, Benvenuto Cellini, Michelangelo Meresi da Caravaggio, o el mismo Gian Lorenzo Bernini, aún siendo virtuosos, vivieron unas vidas un poco aperreadas, por describirlo de una manera eufemística. Sí, lograron éxitos y sí, fueron famosos en su tiempo, algunos acaudalaron mucho dinero, que tampoco les sirvió de mucho, puesto que tuvieron que lidiar con patrones que por un lado los manejaban y que por el otro los jorobaban muy bien también. Es el caso de Miguel Ángel, o más precisamente Michelangelo di Lodovico Buonarroti Simoni, a quien el Papa Julio II lo amenazó con descomulgarlo y otras cosas más, si es que no regresaba a Roma para comenzar a pintar el techo divino de la capilla Sixtina. Empero, los problemas de Michelangelo comenzaron desde los albores de su vida artística. Coincidiendo en el evento ocurrido mas no en el lugar de los hechos, Cellini y Vasari, nos cuentan que por la envidia que le inspiraba el trabajo excelso que producía Michelangelo. Su competidor y compañero, Pietro Torrigiano le aplastó la nariz para siempre de un solo y somero puñetazo. Es decir lo esculpió para toda su vida en un solo “toque” artístico, desfigurando a aquel quien irónicamente daría “vida” a las más laboriosas y sublimes obras de arte que el mundo jamás haya conocido. Así tenemos, entre muchas, “La Piedad” (consumada a sus 23 años y la única obra que Michelangelo firmaría con la siguiente inscripción: “MICHAEL.ANGELVS.BONAROTVS.FLORENT [INVS].FACIEBAT”.


Video B: Sobre las obras de Michelangelo (narrado en inglés con subtítulos en italiano)En el URL: http://tinyurl.com/be4wmp
O haz un click: ►aquí◄
Comentarios: Buenas imágenes y narraciones sobre los detalles de obras como las de David, Moisés. "La Piedad" y sus últimas esculturas.




Después de "La Piedad", Michelangelo no necesitaría firmar sus obras, nadie alcanzaría o podría imitarlas, ni siquiera parecérseles. Leonardo, también único y el mejor pintor de todos los tiempos, estaba muy ocupado haciendo ciencia y experimentos que estaban muy por encima de los conocimientos de su tiempo, además, su estilo era también bastante diferente al de Michelangelo. David, Moisés o la piedad son obras inigualables, sin embargo y, por supuesto como Julio II era el Papa, no se quedaría contento, y le mandó a pintar a Michelangelo, la Bóveda entera de la capilla Sixtina. Siempre habría un conspirador, en este caso parecería que fue el cuatrocentista arquitecto de Urbino, Donato d'Angelo Bramante, quien odiaba la capacidad artística y las posibilidades como arquitecto que poseía Michelangelo, y por esto quería a toda costa, sin nunca conseguirlo, destruirlo instigando y haciendo comentarios en contra de Michelangelo en presencia del Papa. Cosa curiosa, terminaría por mejorarle el panorama y le ayudaría a inmortalizarse a Michelangelo, aún hay más, fue últimamente Michelangelo quien lo reemplazaría como arquitecto a Bramante, para ocupar ese máximo puesto del "Arquitecto del Vaticano."

Conclusion

Michelangelo tuvo mejor suerte que sus otros contemporáneos, pero muchos artistas, pero es que son muchos a través de todos los tiempos, no la tuvieron, ni la tienen tanta como la que tuvo Michelangelo y; por lo tanto casi siempre vivieron sus vidas aperreadas en manos de los que los envidiaban o no les entendían. Pasa aún en la actualidad, hasta en nuestros días, y sobre todo, como reza el título de un programa de televisión, hasta en las mejores familias o algo así, óigame usted mi querido bloglector, hay que tener mucho amor al arte para dedicarse verdaderamente al arte.


Video C: "Éxtasis y Agonía": Charlton Heston en buena actuación encarna a Michelangelo (“TúTubo en inglés)
En el URL: http://tinyurl.com/d9kpub
O haz, simplemente, un click ►aquí◄ Comentarios: En la escenael Papa Julio II le asigna a Michelangelo el diseño y la pintura de todo el techo de la Capilla Sixtina.




Nota bene:
Si quieres este artículo que ya ha sido publicado, puedes descargarlo desde ►aquí◄ en "PDF"

Revisado y actulizado parcialmente, por JMK - 09/16/2010

Plowed Results | Resultados Arados